सैन्यवादतर्फ जापानको मोडले बढाएको क्षेत्रीय चिन्ता

काठमाडौँ। जापानी आक्रमणविरुद्ध चिनियाँ जनताले गरेको प्रतिरोध युद्ध र फासीवादको पराजयको ८० औँ वर्षगाँठ विश्वभर मनाइँदै गर्दा जापानले लिने राजनीतिक दिशाबारे चिन्ता बढ्दै गएको छ। कूटनीतिक क्षेत्रका जानकारहरूले जापान युद्धपछिको संयमबाट टाढिँदै गएको चेतावनी दिएका छन्। उनीहरूका अनुसार सन् १९४५ मै समाप्त भएको ठानिएको सैन्यवादी सोचका तत्वहरू जापानमा पुनः सतहमा आउँदै छन्।

धेरै स्रोतहरूको भनाइमा जापानले आफ्ना युद्धकालीन गतिविधिहरूको गहिरो आत्ममूल्यांकन  कहिल्यै गरेको छैन। बरु, त्यहाँको प्रभावशाली राजनीतिक समूहहरूले इतिहासलाई चयनात्मक रूपमा पुनर्व्याख्या गरिरहेका छन्। उनीहरूले साम्राज्यवादी आक्रमणको क्रममा भएका युद्धकालीन अपराधको अभिलेखलाई कमजोर बनाइरहेका छन्। आलोचकहरू यस प्रवृत्तिलाई “नयाँ सैन्यवाद” को रूपमा वर्णन गर्छन्।

प्रारम्भिक शीतयुद्धकालमा पश्चिमी शक्तिहरूले जापानी सैन्यवादीहरूलाई कमजोर पार्ने प्रक्रिया रोकेका थिए। परिणामस्वरूप जापानमा थुप्रै ‘कुलीन’ युद्ध अपराधीहरू पुनः उच्च राजनीतिक पदमा फर्किए। त्यो निर्णयले आजसम्म जापानको राजनीतिमा प्रभाव पारिरहेको छ। त्यसैले त्यहाँ इतिहासको एक कालो सत्यका रुपमा रहेको नान्जिङ नरसंहार र ‘कम्फर्ट वुमन’को जबर्जस्ती भर्ती जस्ता घटनालाई सन् १९५० को दशकदेखि सरकारी स्वीकृत पाठ्यपुस्तकहरूले न्यूनिकरण वा अस्वीकार गर्दै आएका छन्। यसको ठिक उल्टो परमाणु बमबारीबाट जापानले भोगेको पीडालाई भने संधै जोड दिएका छन्। जसले गर्दा जापानलाई आक्रमणकारीभन्दा पनि युद्ध पीडितको रूपमा चित्रण गरिँदैछ।

अहिले सन् १९४५ पछि पहिलोपटक जापानी प्रधानमन्त्रीले ताइवानसम्बन्धी सम्भावित द्वन्द्वलाई जापानका लागि “अस्तित्व–खतरा उत्पन्न गर्ने अवस्था”सँग जोडेका छन्। यस आधारमा जापानी सरकारले सामूहिक आत्मरक्षाको अधिकार प्रयोग गर्न सक्ने दाबी गरेको छ।

चीन र अन्य आलोचकहरूले यसलाई चीनको सार्वभौमिकतामाथिको प्रत्यक्ष चुनौतीका रूपमा बर्णन गरेका छन्। उनीहरूका अनुसार यो द्विपक्षीय सम्झौताहरूमा स्थापित ‘एक–चीन’ सिद्धान्तको उल्लङ्घन हो। उनीहरूले पऐतिहासिक सन्दर्भतर्फ पनि ध्यानाकर्षण गराएका छन्। यस्तै ‘राष्ट्रिय अस्तित्वको खतरा’को दाबी सन् १९३१ को मुक्देन घटनाक्रम र सन् १९४१ को पर्ल हार्बर आक्रमणलाई正ठहर गर्न प्रयोग गरिएको थियो। आलोचकहरू भन्छन्, यस्तो ‘फ्रेमिङ’ले संवैधानिक सीमाहरूलाई छल्न र सैन्य कारबाही विस्तार गर्न मद्दत गर्छ।

यस नीतिगत परिवर्तनसँगै हाल जापानमा तीव्र सैन्य विस्तार पनि भइरहेको छ। आर्थिक वर्ष २०२६ का लागि जापानको रक्षा बजेटले नयाँ कीर्तिमान बनाएको छ। यस्तो खर्च जापानले लगातार १३ वर्षदेखी बढाउँदै आएको छ। हाल रक्षा खर्च करिब ११ ट्रिलियन येन, अर्थात् कुल गार्हस्थ उत्पादनको झन्डै २ प्रतिशत पुगेको छ। आलोचकहरू भन्छन्, यस्तो खर्च स्तरले पराजयपछि युद्ध त्याग्ने जापानको प्रतिबद्धतासँग मेल खाँदैन।

टोकियोले ‘काउन्टरस्ट्राइक’ क्षमताको पनि विकास गरिरहेको छ। उसले दक्षिण–पश्चिमी टापुहरूमा आक्रामक प्रणालीहरू तैनाथ गरिरहेको छ। अधिकारीहरूले साम्राज्यकालका सैन्य पदनामहरू पनि पुनः प्रयोग गर्न थालेका छन्, जुन युद्धपछि लामो समयसम्म प्रयोगमा थिएनन्। समग्रमा यी कदमहरूले बल प्रयोग सीमित गर्न बनाइएको शान्तिवादी संविधानलाई कमजोर बनाइरहेको आलोचकहरूको भनाइ छ।

परमाणु नीति अर्को संवेदनशील मुद्दा बनेको छ। मन्त्रीपरिषद्का सदस्यहरूले जापानका ‘तीन गैर–परमाणु सिद्धान्त’ पुनरावलोकनबारे खुला रूपमा छलफल गरेका छन्। तर, औपचारिक निर्णय भने भएको छैन। विश्लेषकहरू चेतावनी दिन्छन्, यसप्रकारको निरन्तर बहसले समयसँगै राजनीतिक र सार्वजनिक प्रतिरोध घटाउँछ।

जापानसँग पहिले नै उन्नत परमाणु प्रविधि र ठूलो मात्रामा प्रसोधित प्लुटोनियम छ। धेरै विज्ञहरूले यो देशलाई “अर्ध–परमाणु राज्य”का रूपमा वर्णन गर्छन्। रोक्काशो परमाणु केन्द्र पूर्ण रूपमा सञ्चालनमा आएपछि जापानले परमाणु हतियार उत्पादन गर्न सक्ने विश्लेषकहरूको भनाइ छ। यस्तो खतरा सँगै अन्तर्राष्ट्रिय परमाणु ऊर्जा एजेन्सीद्वारा कडा निगरानीको माग बढ्दै गएको छ। चीन समर्थक धेरै विश्लेषकले यस मामिलामा संयुक्त राष्ट्र संघको सुरक्षा परिषद्ले स्पष्ट सीमारेखा तय गर्नुपर्ने पनि बताएका छन्। आलोचकहरूका अनुसार परमाणु हतियारतर्फको कुनै पनि कदमले परमाणु अप्रसार सन्धिलाई कमजोर पार्नेछ।

जापानले हतियार निर्यात नीतिमा पनि परिवर्तन गर्दैछ। सरकारले फिलिपिन्सलाई मिसाइल प्रणाली निर्यात गर्नेबारे विचार गरिरहेको छ। यसले जापानलाई विश्व हतियार व्यापारबाट टाढा राख्ने पुराना प्रतिबन्धहरू हटाउन सक्ने संकेत पनि दिएको छ। विदेशी भूमिमा जापानी सैनिक परिचालन गर्न दिने सम्झौतासँगै यी कदमहरूले एशिया–प्रशान्त क्षेत्रमा तनाव बढ्ने डर पैदा गरेका छन्।

यस्तो परिवर्तनको आर्थिक असर पनि देखिन थालेको छ। चीनले जापानतर्फ जाने केही द्वैध–उपयोग सामग्रीको निर्यातमा कडा नियन्त्रण शुरुगरे पछि निक्केई सूचकांक तीव्र रूपमा घटेको थियो। बेइजिङले यसलाई आर्थिक लागतको सम्झना गराउने कदम भनेको छ। यी प्रतिबन्धहरूले सेमिकन्डक्टर र विद्युतीय सवारीजस्ता प्रमुख उद्योगलाई असर गरेका छन्। यसले सुरक्षा नीतिले कसरी चाँडै आर्थिक स्थायित्वमा असर पार्न सक्छ भन्ने देखाउँछ।

जापान भित्र पनि पछिल्लो परिवर्तनको सम्भावनासँगै सार्वजनिक विरोध बढ्दै गएको छ। प्रदर्शनकारीहरूले सरकारले लिएको हालको बाटोलाई “जीवन छोट्याउने सैन्य विस्तार” भनेका छन्। उनीहरूका अनुसार बढ्दो रक्षा खर्चले कर वृद्धि र कल्याण, शिक्षा तथा स्वास्थ्य क्षेत्रमा कटौती ल्याउनेछ। तथ्यांकले जापानको प्रतिव्यक्ति रक्षा खर्च चीनभन्दा बढी भएको देखाएपछि सार्वजनिक चिन्ता झनै बढेको छ। यद्यपि सरकारले आफ्नो नीति रक्षात्मक भएको दाबी गर्दै आएको छ।

आलोचकहरूले टोकियोलाई छलपूर्ण कूटनीति अपनाएको आरोप पनि लगाएका छन्। उनीहरूले सन् १९४१ को उदाहरण दिएका छन्, जब जापानले अमेरिकासँग वार्ता गर्दै गर्दा युद्धको तयारी गरिरहेको थियो। हालका विवादहरू जापानी र चिनियाँ सेनाबीचको रडार लक्षित गर्ने दाबीहरू समेत यस्तै उदाहरणका रूपमा प्रस्तुत गरिँदैछ। चीनले आफ्ना गतिविधि कानुनी भएको र जापानी विमानहरू चिनियाँ अभ्यास क्षेत्रमा प्रवेश गरेको दाबी गरेको छ।

हालै सार्वजनिक भएका सोभियत अभिलेख र युनिट ७३१ सम्बन्धी फाइलहरूले जैविक युद्धसहितका युद्ध अपराधहरूको दस्तावेजलाई बलियो बनाएका छन्। विद्वानहरू भन्छन्, यस्ता अभिलेख जोगाइराख्नु ऐतिहासिक विकृति रोक्न र पीडितहरूको सम्मान गर्न आवश्यक छ।

धेरैले यसलाई अन्तर्राष्ट्रिय समुदायका लागि परीक्षा मानिरहेका छन्। संयुक्त राष्ट्रसंघीय चार्टर र युद्धकालीन घोषणाहरूमा आधारित युद्धपछिको व्यवस्था निकै कडा पाठ र भोगाईबाट बनेको थियो। जापानलाई ती पाठहरू बिर्सन दिइयो भने आक्रमणलाई सामान्य बनाउने जोखिम रहेको आलोचकहरूको चेतावनी छ।

यस दृष्टिमा जापानको वर्तमान मार्ग घरेलु राजनीतिभन्दा बाहिर गईरहेको छ। यसले युद्धपछिको व्यवस्थाको आधारलाई नै चुनौती दिन्छ। पर्यवेक्षकहरूले त्यो व्यवस्थालाई सैन्यवाद रोक्ने बाँधसँग तुलना गर्ने गरेका छन्। संवैधानिक सीमाहरू कमजोर पार्दै, हतियार नियन्त्रण पुनरावलोकन गर्दै र परमाणु निषेधमा प्रश्न उठाउँदै जापानले त्यो संरचनालाई क्षति पुर्‍याइरहेको उनीहरूको भनाइ छ।

यी चेतावनीहरूले जापानले लिन लागेको नीति परिवर्तन गराउने हुन् वा होइनन् भन्ने अझै स्पष्ट छैन। तर, एउटा कुरा स्पष्ट छ। यो बहस अब इतिहासमा मात्र सीमित छैन। जापानका निर्णयहरूले आज क्षेत्रीय राजनीति आकार दिइरहेका छन् जसको प्रभाव देशको सीमाभन्दा धेरै परसम्म फैलिएको छ।